сишная болезнь
Похоже я неизлечимо болен процедурным программированием и языком Си..
Серьезно. Уже незнаю что с этим делать (может ничего и не надо?)
Я чесно вникал в плюсы, колупал яву, но дальше "хеловордов" дело не заходит.
Не то что бы я тупой, и ниасилил. Получается так, что пишеш пишеш на ОО языке,
пишеш пишеш начит, и чем дальше в лес - тем толще иерархия классов. В итоге уже
ничего в своем же коде непонятно и я возвращаюсь в круги своя - к Си..
Я обожаю этот язык. Я чуть ли не оргазмирую когда пишу на нем.
Непонимаю людей, которые говорят что Си неудобный (устаревший нидайбох!).
В итоге, я кодю только на чистом Си.. Может есть кто еще упоротый сишной болезнью? Отзовитесь)
Серьезно. Уже незнаю что с этим делать (может ничего и не надо?)
Я чесно вникал в плюсы, колупал яву, но дальше "хеловордов" дело не заходит.
Не то что бы я тупой, и ниасилил. Получается так, что пишеш пишеш на ОО языке,
пишеш пишеш начит, и чем дальше в лес - тем толще иерархия классов. В итоге уже
ничего в своем же коде непонятно и я возвращаюсь в круги своя - к Си..
Я обожаю этот язык. Я чуть ли не оргазмирую когда пишу на нем.
Непонимаю людей, которые говорят что Си неудобный (устаревший нидайбох!).
В итоге, я кодю только на чистом Си.. Может есть кто еще упоротый сишной болезнью? Отзовитесь)
Люблю С++, включая C часть :) Объектная не менее интересна.
Вы в каком лесу побывали , что
Избу на строусиных ногах не видели.
По мне... так вопрос C vs C++ - это больше вопрос проектирования программы.
Если Вам удобнее думать в терминах модулей (состоящих из функций) и интерфейсов модулей (какие-то функции доступны во вне, какие-то static), то (програм|оргаз)мируйте себе на здоровье. Однако, замечу, что в таком виде вы получаете "плоскую" структуру программы: каждый модуль может обратиться к каждому. Это не всегда удобно.
Представление программы в виде объектов и взаимодействия этих объектов (например, design-by-contract, есть и другие методологии) имеет больше преимуществ, больше гибкости в построении программы, как с точки зрения текущего проектирования, так и последующего расширения в будущем.
Можете выбрать в качестве упраженения любую задачу (не уровня "hello world" конечно, но и не уровня ERP), спроектировать ее в виде модулей и в виде объектов, реализовать и сравнить плюсы и минусы обоих подходов.
Если Вам удобнее думать в терминах модулей (состоящих из функций) и интерфейсов модулей (какие-то функции доступны во вне, какие-то static), то (програм|оргаз)мируйте себе на здоровье. Однако, замечу, что в таком виде вы получаете "плоскую" структуру программы: каждый модуль может обратиться к каждому. Это не всегда удобно.
Представление программы в виде объектов и взаимодействия этих объектов (например, design-by-contract, есть и другие методологии) имеет больше преимуществ, больше гибкости в построении программы, как с точки зрения текущего проектирования, так и последующего расширения в будущем.
Можете выбрать в качестве упраженения любую задачу (не уровня "hello world" конечно, но и не уровня ERP), спроектировать ее в виде модулей и в виде объектов, реализовать и сравнить плюсы и минусы обоих подходов.
Объектно-ориентированно и функционально можно писать и на Ц. Внезапно.
У меня по другому, кроме C/C++ другое неохотно познавать!
