Справочник функций

Ваш аккаунт

Войти через: 
Забыли пароль?
Регистрация
Информацию о новых материалах можно получать и без регистрации:

Последние темы форума

Показать новые сообщения »

Почтовая рассылка

Подписчиков: 12030
Последний выпуск: 19.06.2015

Java обгоняет по производительности C++

Автор: Кейт Ли, 18.06.2004
Оригинал: http://kano.net/javabench/

Одним из главных недостатков языка Java традиционно считается невысокая скорость работы программ по сравнению с приложениями на языке С++. И для приложений, где переносимость между платформами или сложность разработки не является критически важной, именно скорость часто была причиной, по которой разработчики делали выбор в пользу С++.

Однако опубликованные программистом Кейтом Ли результаты новых тестов показывают, что бытующее мнение о медленной работе Java не вполне справедливо.


Сравненние производительности Java vs. C++

Сравнению подвергались программы на С++, скомпилированные при помощи G++ (GCC) 3.3.1, и программы на Java, скомпилированные при помощи Sun Java 1.4.2_01. Для выполнения Java-программ использовалась виртуальная машина Sun версии 1.4.2_01. Измерения велисть на ноутбуке с процессором Pentium 4 и 512 Мб памяти, который работает под управлением ОС Red Hat Linux 9 / Fedora Test 1 с ядром версии 2.4.20-20.9 на .

В ходе тестирования выяснилось, что ключевым моментом, влияющим на производительность программ на Java являются настройки виртуальной машины. Как видно из диаграммы, при использовании "клиентского" варианта настроек (он установлен по умолчанию) практически все операции программы на Java выполняют медленнее, чем программы на C++, хотя и не так сильно, как можно было бы предположить. Зато при включении "серверных" настроек, в которых нет столь жестких ограничений по занимаемому объему памяти, преимущество в большинстве тестов оказалось на стороне Java. Причем ряд операций, например, вызов метода и хэширование, выполняется в программах на Java в несколько раз больше, чем в программах на C++. Впрочем, в основной массе тестов скорости Java и C++ оказались сопоставимыми, что, конечно, тоже может служить аргументом против мнения о медленной работе Java.

Результаты и данные

Автор перевода: Иван Карташев, Компьюлента

Оставить комментарий

Комментарий:
можно использовать BB-коды
Максимальная длина комментария - 4000 символов.
 

Комментарии

1.
12K
12 июля 2005 года
dark_barker
2 / / 12.07.2005
Мне нравитсяМне не нравится
14 апреля 2009, 18:22:49
Что за дауны отвечали в каментариях... какой интерпретатор ещё? что выполняется виртуальной машиной? хоть бы википедию почитали для начала, прежде чем предположения авторитетно делать.
2.
26K
08 февраля 2007 года
Sergulka
0 / / 08.02.2007
+0 / -1
Мне нравитсяМне не нравится
15 ноября 2007, 14:24:23
А вот и объяснение "супер скорости Java'ы"
http://www.w3sys.com/pages.meta/benchmarks.html
3.
31K
17 августа 2007 года
doommer
1 / / 17.08.2007
+2 / -2
Мне нравитсяМне не нравится
17 августа 2007, 17:07:11
Полнейшая ерунда не видел ни когда быстрой программы на Java, как серверной так и клиентской.

2Знатокам. Oracle10g написан на сях как минимум, а вот в негу уже в свою очереть интегрираванна Java машина вот и получилось что то вроде Oracle Aplication Server.

Для маленьких проектов Java на хуйдо конец может подойти, го для больших комлексных проектов да и еще у которых производительность должа быть на высоте... врят ли.

Сам я работаю в тестирование уже 3 год, и поверти мне, мне есть с чем сравнивать, тесты на производительность Java приложений даже не заявляюсть так как только начни так сразу проц в полку лежит :)
4.
31K
12 августа 2007 года
Karbofos
0 / / 12.08.2007
Мне нравитсяМне не нравится
12 августа 2007, 01:05:28
развод для лохов.
1. статически компилируем c/c++ и получаем java server method call в скоростной помойке
2. тест с постоянными границами массива? я тащусь с вас, робята! делаем malloc/new без константных размеров массивов и приплыли... однако проверка границ массива.


чувак, ты прыщавых школьников разводишь, или на Sun работаешь?
5.
419
30 января 2007 года
Jail
550 / / 30.01.2007
+0 / -1
Мне нравитсяМне не нравится
24 марта 2007, 21:24:05
Ещё бы Python бы сравнивли с Java, было бы вобще замечательно))) Каждый думает о своём.Сколько людей, столько и мнений)))) А сравнивать Java и С/С++, это нереально глупо. Вся JVM написана на С/С++.
6.
15K
23 ноября 2006 года
gruz0
71 / / 23.11.2006
+1 / -1
Мне нравитсяМне не нравится
27 февраля 2007, 08:57:20
Почитал комментарии... Лично я использую Java для написания кросс-платформенных приложений. Скоростью выполнения пренебрегаю, т.к. это не критичный момент на данном этапе. А тем, у кого меньше 512мб мозгов - совет докупить еще.
7.
26K
08 февраля 2007 года
Sergulka
0 / / 08.02.2007
+2 / -0
Мне нравитсяМне не нравится
8 февраля 2007, 18:21:29
Да вы чего, ребята, Java-машина
вместе со своим знаменитым сборщиком
мусора пишется на чем ... как минимум
на С, возможно даже с использованием классов, а это уже
с++ (на чем же ей еще писаться не на асме конечно же),
А как С может работать быстрее самого себя????

К тому же если используется компилляция на лету,
то время этой компилляции почему никто не учитывает,
сравнивая выполнение программ, написанных на С++ и жава.

С++ дает все возможности для оптимизации, т.к. там
все просто и понятно: туды указатель, сюды указатель,
если не злоупотреблять множественным наследованием -все
быстро!
В жаве же все упирается в
реализацию конкретной машины (черный ящик),
т.е. в мозги конкретного
программиста, который ее писал. Ты можешь думать,
что ты оптимизируешь а на саммом деле ан, нет!
Машина все выполнит по своему!

Да и потом, запустить полноценное десктопное приложение
на жаве на какой-нибудь средней машинке (P 1000, 256мб)
-- ну реально тормозит!! Никакие тесты производить не
нужно! Особенно ГУИ!

А возьмем КПК -- AWT тормозит безбожно, а про
SWING и говорить не стоит!
8.
21K
17 августа 2006 года
Tundravarg
0 / / 17.08.2006
Мне нравитсяМне не нравится
17 августа 2006, 11:47:33
С усмешкой я читал эту статейку.
Я считаю, что в проведённых тестах есть некоторые ошибки, например, в них измеряется время выполнения программ, а не время выполнения одинаковых операций. При запуске Java сначала должна запуститься виртуальная машина, потом должно быть принято решение, стоит ли делать компиляцию в нативный код, если да, то происходит компиляция, и только после всего этого начинает выполняться алгоритм.
Например, в вычслении числа фибоначчи мы должны сравнить именно алгоритмы вычисления, а всё остальное не должно учитываться.

Вот мои версии программ:

Це++:

#include <iostream>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>
using namespace std;
unsigned long fib(unsigned long n) {
if (n < 2) return(1);
else return fib(n - 2) + fib(n - 1);
}
int main(int argc, char *argv[]) {
int n = ((argc >= 2) ? atoi(argv[1]) : 1);
struct timeval bt, et;
gettimeofday(&bt, NULL);
unsigned long f = fib(n);
gettimeofday(&et, NULL);
cout << f << endl;
cout << "Time: "
<< (float)(et.tv_sec-bt.tv_sec+(et.tv_usec-bt.tv_usec)*1e-6)
<< endl;
return(0);
}

Ява:

import java.util.Date;
public class fibo {
public static void main(String args[]) {
int n = Integer.parseInt(args[0]);
Date bt = new Date();
int f = fib(n);
Date et = new Date();
System.out.println(f);
long dt = et.getTime() - bt.getTime();
System.out.println("Time: " + String.valueOf(dt * 1e-3));
}
public static int fib(int n) {
if (n < 2) return 1;
return fib(n - 2) + fib(n - 1);
}
}

Результат оказалься довольно неожиданным:

#> ./fibo 40
165580141
Time: 6.4685
#> ./fibo 40
165580141
Time: 6.48078
#> java fibo 40
165580141
Time: 6.053
#> java fibo 40
165580141
Time: 6.03
#> java -server fibo 40
165580141
Time: 3.5620000000000003
#> java -server fibo 40
165580141
Time: 3.56

Duron 750 MHz, 256 MB RAM
ОС: Open SuSe Linux 10
JVM 1.5
9.
16K
06 августа 2006 года
koric
42 / / 06.08.2006
+0 / -1
Мне нравитсяМне не нравится
6 августа 2006, 12:38:24
Ага, а html ещё быстрее, только он не фига не делает =)
10.
20K
05 августа 2006 года
NEOO
0 / / 05.08.2006
Мне нравитсяМне не нравится
5 августа 2006, 00:32:40
ПРО АВТОРА "ЦІЄЇ СТАТТІ":

Все что делает дурак,
все он делает не так !!!!!

Не статья, а какой-то бред! Просьба
к автору этой статьи:

Напиши на какой фирме ты работаешь и кем?
Такое ощущение, что ты видишь компьютер лишь тогда когда пишешь свои статьи!
11.
8.7K
04 апреля 2006 года
The_Ice
109 / / 04.04.2006
Мне нравитсяМне не нравится
23 июня 2006, 18:08:46
ребята о чем спор? как мы можем спорить о том что быстрее двоичный код или код который выполняется виртуальной машиной???? это гон. Не спорю: виртуальная машина может работать быстро, но почему же тогда винду на джаву не перенести?! или может на перл или баш?!

ЗЫ: спор "ни о чем" :)
12.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
6 мая 2005, 17:48:52
это все равно, что сравнивать теплое и мягкое. Java и С - это языки для разных целей. а с возможностями современной техники (имеется ввиду гигагерцы искорости и гигабайты оперативки и тд и тп), запросы (как упоминалось) JVM в 120 мегабайтах оперативки смотрятся не такой уж и критичной платой за кроссплатформенность
13.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
26 апреля 2005, 17:28:21
Замечания

1. При прочтении переводных статей надо обязательно смотреть источник.
Потому как переводят у нас...хмм... Сами переводчики называют это
"Специфика новостного перевода". В данном случае, заголовок переведён не
полностью, что и вызывает бурю эмоций. В оригинале заголовок говорит
_только_ об одном тесте на производительность - Unbiased Benchmark.
2. Как говорил aveugle надо присмотреться, по каким тестам шло сравнение.
Действительно, вызов функции в Java намного быстрее чем в C++. Так же
как, например, создание объекта
3. Для тех, кто считает Java "интерпр_и_татором". Это всё равно что сказать
что компиляторов C++ не существует, ибо сначала C++ переводится в C и
только потом C код компилируются (а это когда-то было именно так).
Ни Java, ни C# интерпретацию не используют, используется JIT компилятор (программа
компилируется налету из байт кода).

В тему

Оригинальную статью упрекнуть не в чем, тесты проведены предельно честно.

А вот _реальное_ сравнение производительности можно производить по разному
и по разным критериям. Если нас интересуют, скажем, игры - попробуйте
jake2, портированный Quake2 на Java
(http://www.bytonic.de/html/benchmarks.html).
По тамошним оценкам Java версия даёт в худшем случае 75% производительности
по отношению к C.

Кстати, на эту оценку и можно ориентироваться. За исключением GUI:

Есть несколько серьёзных проблем с производительностью GUI
- Память. На каждое Java приложение запускается своя виртуальная машина,
библитеки не расшариваются вообще (частично проблема решена в 5.0).
- Кроссплатформенность. За это надо платить, и до 1.4 плата была очень
велика. С каждой новой версией скорость работы увеличивается.
- Сборщик мусора. Актуально особенно вместе с проблемой памяти, когда
используется дисковая память.

С GUI трудно говорить о сравнении производительности. Если добавить
памяти побольше, то разница невелика. Но если памяти мало (или
запущено много приложений) - разница крайне существенна.
Остаётся добавить, что повышение производительности (одна виртуальная
машина на все Java приложения, расшаривание библиотек, снижение
издержек из-за кроссплатформенности, улучшение сборщика мусора)
одна из главных задач САНтехников на данных момент.

Итого

Java давно стала стандартом серверных приложений, увеличив
свою производительность до уровня C++. Для десктопов Java
по прежнему сильно отстаёт от С++.
Хотя терпеть уже можно (за кроссплатформенность, в частности)
и в будущем надеется есть на что.

P.S. (c) Никогда не читайте советских газет.
14.
Аноним
+1 / -0
Мне нравитсяМне не нравится
27 марта 2005, 09:49:22
Блин! Теперь каждый лабух будет мне рассказывать, что Java вставляет C++? Я б его отправил обратно во ВТУЗ, чтоб ему расталдычили, что такое интерпретатор
и что такое компилятор. Плюс к тому же: правильно написанная софтина на C++ приближается к ассемблеру(в частности распределённые вычисления). Но я согласен с тем, что каждому своё и понятие универсальности на самом деле применяется к определённому кругу задач, а не ко всему к чему попало, например строковый анализатор удобней писать на Perl, а производить долгие вычисления - на С++. Таким макаром: Java рулит в своей весовой категории, а С++ - в своей. Мораль: сравнивать С++
и Java - это тоже самое, что и сравнение самолёта с танком.
15.
Аноним
+1 / -0
Мне нравитсяМне не нравится
18 марта 2005, 17:34:06
читал статью и плакалЪ g++ - компилятор, java - интерпритатор... производительность у них что? наверное сам автор не сможет объяснить что именно там скрывается. и даже предположив что сравнивается скорость выполнения приблизительно аналогичных (по алгоритму) программ, то янемного в шоке, например для вычислений чисел Фибоначи, используя g++, хватит и 386 процессора, а если нам потребовались серверные настройки и 512 метров памяти на п4 что бы ускорить java-приложение ... нюню ... действительно шустрик вышел :)

Счас на моей машине запущены C++ Builder & JBuilder .. (оба от борланда, один написан на си, второй на яве насколько я знаю ... яркие примеры) ... и почему это интересно СиБилдер под себя забрал 40 Мб памяти, а более примитивный ДжБилдер 120 ...? да ещё и тупит при этом страшно? :)

Кароче КГ\АМ
16.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
2 марта 2005, 15:21:01
Всё-таки придерживаюсь мнения, что следует писать Java (джава если ломает переключаться) а не "ява", так как это название зарезервировано островом и сортом чая
17.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
2 марта 2005, 15:17:56
По личному опыту работы с Java твёрдо сформировались следующие убеждение (широко распространённое среди коллег, кстати)
По производительности (кстати, IMHO в названии статьи Java используется в контексте "платформа", а не "язык программирования") Java на вполне приличном уровне, опережает .NET-based programs во всех виденых мною случаев.
2 Dima: Оглянись, везде: IBM DB2, Oracle 10g - только среди СУБД.
среди enterprise-level software - более 75% на Java
2 Mike: Для вышеупомянутого enterprise-level software С++ не используется ввиду сложности создания/развёртывания/саппорта/дороговизны IDE (вы ведь используете легально приобретённую копию MS Visual Studio.net) и т.д.
18.
Аноним
+0 / -2
Мне нравитсяМне не нравится
1 февраля 2005, 15:56:51
У языка программирования не может быть ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ.
19.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
30 января 2005, 00:49:45
поправки (писал быстро):
в пункте 1: ... т.к. мы НЕ должны будем создавать объекты внутри ф-и...
в пункте 3: скорость выполнения увеличится
20.
Аноним
+0 / -1
Мне нравитсяМне не нравится
30 января 2005, 00:46:24
<ul><li>не используем функции возвращающие значения (переменные которые должны принять какое-то значение после работы ф-и помещаем в качестве параметров, как укозатели) (уменьшается время используемое на передачу данных, т.к. мы должны будем создавать внутри функции объекты и снаружи функции объекты)

<li>используем только inline функци (тем самым исключаем время вызовов ф-й - мало, но всёже)

<li>скорость работы циклов можно увеличить используя вместо увелечения на 1 умножение на 2 (сдвиг на один разряд влево - скорость выполнения значительно уменьшается)

<li>скорость работы циклов заменяем сравнение на деление на 2 (если использовать счётчик смещением) и вычитание, а затем сравнение с нулём (2 "тик"_а в худшем случае, т.к. проверяется флаг на "ноль" и на "отрицательное")
</ul>

если уж совсем извратиться то можно использовать везде только адресную арифметику и работать восновном с укозателями - ещё снижение затрачиваемого времени.

ВЫВОД: не умеешь хорошо программировать на Си - не берись "сравнивать на весь мир". Вот если бы то-же самое написал г-н Бьярн Страуструп или, в крайнем случае, г-н Линус Торвальдс (тестили в линухах), то я может даже и поверил на слово.
21.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
20 декабря 2004, 18:57:31
На таких "базовых" тестах производительность C/C++
не должна уступать Java. При этом Java не сильно отстаёт потому что JVM (особенно -server) в последнее время не интерпретирует байт-код, а старается преобразовать его в машинный код процессора.G+ и GCC мне совершенно не знакомы. Для тестов справедливее было выбрать последние компиляторы с заточенной оптимизацией под Пентиум 4 или AMD -- куда справедливее (особенно если уж мы такие умные и знаем что такое -server).В грубой силе C/C++ всегда будет обгонять Java. А вот по итоговой производительности приложения -- от языка программирования это зависит в меньшей степени...
...тут нужны мозги
P.S.
Для подсчёта контрольной суммы (MD5) файлов было написано 3-ри программы на C/C++, Java и Perl -- разница времени выполнения на данных объёмом около 1Г составила несколько секунд (статистическая ошибка?). Производительность HDD куда более существенный фактор
22.
Аноним
+0 / -1
Мне нравитсяМне не нравится
27 августа 2004, 12:43:04
С++ может быть медленнее чем ява, все зависит от уровня декомпозиции, архитектуры, т.е. самой программы. При том же уровне декомпозиции, к-рый есть в яве, С++ работает не намного быстрее.
23.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
12 августа 2004, 22:31:13
Нужно присмотреться к тому, по чем шло сравнение.
По встроеным функциям?

Так бейсик в верде может оказаться быстрее чистого c.

:-)




24.
Аноним
+1 / -2
Мне нравитсяМне не нравится
5 августа 2004, 13:12:50
С каких пор интерпритация команд быстрее непосредственного выполнения...
25.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
21 июля 2004, 23:25:16
Ява всегда останется явой, а C всегда С. Думаю, что ни один из этих языков не вытеснит другой.
26.
Аноним
Мне нравитсяМне не нравится
13 июля 2004, 19:06:22
вешайте эту лапшу на ущи моей бабушке
27.
Аноним
+4 / -0
Мне нравитсяМне не нравится
13 июля 2004, 17:46:10
У меня напрашивается анлогия - Запорожец ездит быстрее чем BMW ездит задом.
28.
Аноним
+4 / -0
Мне нравитсяМне не нравится
13 июля 2004, 14:19:56
ерунда
если Java такая быстрая то где быстрые программы написанные на Java ?
Реклама на сайте | Обмен ссылками | Ссылки | Экспорт (RSS) | Контакты
Добавить статью | Добавить исходник | Добавить хостинг-провайдера | Добавить сайт в каталог